Cass. 3ème civ., 19 mars 2026, n° 24-21.660
CA Paris, Pôle 4, ch. 4, 16 juin 2026, n° 24/08761
La loi du 6 juillet 1989 protège la résidence principale du #locataire. L’occupation à titre de résidence principale est définie commune occupation d’au moins 8 mois, sauf cause de santé, professionnelle, ou force majeure. Le statut des baux d’habitation gravite autour de cette notion, de sorte que le #bailleur qui notifie un #congé reprise pour #habiter, doit impérativement occuper le #logement à titre de #résidenceprincipale.
Qu’en est-il du locataire qui n’occupe pas le logement à titre de résidence principale ? Cette situation est illustrée par les deux arrêtés commentés. Ne pas occuper son logement à titre de résidence principale, et sauf cas exceptionnels prévus par le texte, expose le locataire à la résiliation de son bail. La situation concernée peut s’étendre de l’abandon pur et simple (avec mise en œuvre de la procédure de l’art. 14-1 L. 6 juill. 1989) à la mise en #sous-location irrégulière (art. 8 L. 6 juill. 1989), par exemple.
Cependant, et en dépit de la diversification progressive des motifs visés par la clause résolutoire, l’absence d’occupation à titre de résidence principale (sauf nouvelle servitude de résidence principale ! - v. ci-dessous), est exclusivement soumise à la résiliation judiciaire du bail.
L’arrêt de la cour d’appel de Paris rappelle ce principe : l’absence d’occupation à titre de résidence principale est un manquement d'une gravité suffisante, de nature à emporter la #résiliation judiciaire du bail. En effet, l’occupation principale est une obligation « essentielle » du preneur, à l’instar de l’obligation de paiement des loyers, par exemple.
La Cour de cassation, dans son arrêt du 19 mars 2026, était confrontée à la situation suivante : le locataire était titulaire d'un bail soumis à la loi du 6 juillet 1989, mais occupait le logement à titre de résidence secondaire. Le bailleur entendait reprendre le logement, pour ce motif, qu’il considérait être légitime et sérieux.
Le bailleur interjetait appel de la décision caennaise, qui avait annulé le congé. Le pourvoi du bailleur était finalement rejeté. La Cour de cassation a approuvé la Cour d’appel d’avoir jugé que les parties avaient conclu un bail soumis à la loi du 6 juillet 1989, tout en autorisant le preneur, à n'occuper le logement qu'à titre de résidence secondaire. Le locataire s'était donc vu consentir un bail d'habitation, mais était dispensé d'occuper le logement à titre de résidence principale. Nul sanction sans manquement.
‼️Attention : on restera très attentif aux implications d'une telle "dispense" en présence d'une servitude d'occupation à titre de résidence principale ( L. 151-14-1 du code de l'urbanisme).
Autres articles
Le bailleur commercial peut s’exonérer de l’obligation de réaliser des travaux prescrits par l’autorité administrative, même en l’absence de clause de transfert
CA Dijon, 2ème ch. civ., 9 juill. 2026, n° 23/00447Si l'on s'en tient à la première partie de la phase, j'en déduis une réponse guidée par l’évidence : pourquoi ces travaux incomberaient au #bailleur, s’ils ont régulièrement été transférés au #preneur, dans le bail ?...
Héberger un tiers n’est pas sous-louer !
CA Paris, Pôle 4, ch. 4, 7 juil. 2026, n° 24/02709 Au terme de la décision dont objetu, la Cour d’appel de Paris rappelle 2 distinctions importantes, relatives à l’obligation d’occupation du logement à titre de résidence principale (il s'agissait en l'espèce d'un bail...
Une clause prévoyant une hausse forfaitaire du loyer d’un bail commercial peut être valable, même improprement qualifiée d’indexation
ACTUALISATION - la Cour de cassation, par arrêt publié du 3 septembre 2026 (n° 25-14.904), juge désormais qu’une clause d’augmentation forfaitaire, périodique et automatique du loyer, sans plafond ni limitation de durée, est réputée non écrite. Elle considère qu’une...
Une clause générale de transfert des impôts et taxes ne satisfait pas à l’exigence d’inventaire issue de la loi Pinel
CA Aix-en-Provence, ch. 3-4, 25 juin 2026, n° 22/03233Le contentieux de la répartition des charges, impôts et taxes demeure nourri, notamment lorsque les parties renouvellent un bail commercial conclu avant la loi Pinel sans adapter les stipulations anciennes aux...
Un appartement mis à disposition par son employeur n’est pas nécessairement un logement de fonction
CA Basse-Terre, 2ème ch., civ., 19 juin 2026, n° 25/00104Il est fréquent que l’on s’en tienne à la qualité du #bailleur pour déterminer le #logementdefonction. Pourtant, ce n’est pas systématiquement le cas, la qualification de logement de fonction – expressément...
Pas d’acquisition de clause résolutoire du locataire d’un bail commercial qui n’est pas doté d’un système d’extraction des fumées conforme
CA Paris (réf.), pôle 1, ch. 2, 21 mai 2026, n° 25/13484 La destination contractuelle doit être définie avec une précision suffisante pour identifier les activités autorisées et apprécier, au regard notamment des règles d’urbanisme, des contraintes de l’immeuble et...
Bail commercial : inopposabilité de la clause de souffrance pour violation de l’obligation de délivrance en raison de travaux réalisés hors des locaux loués
CA Douai, ch. 2, sect. 1, 21 mai 2026, n° 24/01217Disposition du droit commun des contrats, l'article 1724 du Code civil est une source intarissable de contentieux. Cette disposition apparaît dans les baux sous la forme d'une clause dite de souffrance. Elle organise...