CA Douai, ch. 2, sect. 1, 21 mai 2026, n° 24/01217
Disposition du droit commun des contrats, l'article 1724 du Code civil est une source intarissable de contentieux. Cette disposition apparaît dans les baux sous la forme d'une clause dite de souffrance. Elle organise l'indemnisation du preneur, lorsque des travaux de plus de 21 jours sont réalisés en lien avec les lieux loués, et lui causent un préjudice.
En matière de bail d’habitation, point de négociation : toute clause contraire est réputée non écrite (art. 4-r L. 6 juillet 1989).
En matière de bail commercial, cet article est systématiquement modulé. Les arrangements sont possibles, au regard du caractère supplétif de l’article 1724 précité. En revanche, il se confronte à l’obligation de délivrance, qui, si elle n’a pas le caractère d’une obligation d’ordre public (non plus), revêt celui d’obligation essentielle.
En l’espèce, un locataire commercial a été contraint de fermer pendant une période de 5 mois en raison des travaux réalisés par le bailleur, qui consistaient en la démolition du bâtiment voisin, la réfection totale du parking et des réseaux du centre.
D’une manière classique la juridiction rappelle que le bailleur ne peut s’affranchir de son obligation de délivrance via une clause de souffrance, alors que le locataire a été dans l’impossibilité totale d’utiliser les locaux en raison des travaux réalisés.
‼️ Alors que le bailleur mettait en cause l’appréciation des juges, au motif que les travaux n’avaient pas concerné le local lui-même, mais un bâtiment situé hors de l’assiette du bail, la Cour répond que l’impact des travaux ne s’appréciait pas au niveau du local, mais au regard de la possibilité du locataire de les exploiter. Précision importante, qui détache les travaux relevant de l’article 1724 du Code civil, des locaux stricto-sensu. Par voie de conséquence, la Cour semble retenir l'impact des travaux sur l'exploitation des locaux et non sur leur atteinte matérielle.
En conséquence, la clause a été jugée inopposable, et le bailleur a été condamné à réparer les troubles causés par cette situation, outre une indemnité de 5.000 euros au titre de la violation de son obligation de bonne fois (art. 1104 c.civ.)
Le bailleur commercial peut s’exonérer de l’obligation de réaliser des travaux prescrits par l’autorité administrative, même en l’absence de clause de transfert
CA Dijon, 2ème ch. civ., 9 juill. 2026, n° 23/00447Si l'on s'en tient à la première partie de la phase, j'en déduis une réponse guidée par l’évidence : pourquoi ces travaux incomberaient au #bailleur, s’ils ont régulièrement été transférés au #preneur, dans le bail ?...
Héberger un tiers n’est pas sous-louer !
CA Paris, Pôle 4, ch. 4, 7 juil. 2026, n° 24/02709 Au terme de la décision dont objetu, la Cour d’appel de Paris rappelle 2 distinctions importantes, relatives à l’obligation d’occupation du logement à titre de résidence principale (il s'agissait en l'espèce d'un bail...
Une clause prévoyant une hausse forfaitaire du loyer d’un bail commercial peut être valable, même improprement qualifiée d’indexation
ACTUALISATION - la Cour de cassation, par arrêt publié du 3 septembre 2026 (n° 25-14.904), juge désormais qu’une clause d’augmentation forfaitaire, périodique et automatique du loyer, sans plafond ni limitation de durée, est réputée non écrite. Elle considère qu’une...
Une clause générale de transfert des impôts et taxes ne satisfait pas à l’exigence d’inventaire issue de la loi Pinel
CA Aix-en-Provence, ch. 3-4, 25 juin 2026, n° 22/03233Le contentieux de la répartition des charges, impôts et taxes demeure nourri, notamment lorsque les parties renouvellent un bail commercial conclu avant la loi Pinel sans adapter les stipulations anciennes aux...
Un appartement mis à disposition par son employeur n’est pas nécessairement un logement de fonction
CA Basse-Terre, 2ème ch., civ., 19 juin 2026, n° 25/00104Il est fréquent que l’on s’en tienne à la qualité du #bailleur pour déterminer le #logementdefonction. Pourtant, ce n’est pas systématiquement le cas, la qualification de logement de fonction – expressément...
Bail d’habitation et défaut d’occupation à titre principal : résiliation du bail, sauf dispense du bailleur
Cass. 3ème civ., 19 mars 2026, n° 24-21.660CA Paris, Pôle 4, ch. 4, 16 juin 2026, n° 24/08761La loi du 6 juillet 1989 protège la résidence principale du #locataire. L’occupation à titre de résidence principale est définie commune occupation d’au moins 8 mois, sauf...
Pas d’acquisition de clause résolutoire du locataire d’un bail commercial qui n’est pas doté d’un système d’extraction des fumées conforme
CA Paris (réf.), pôle 1, ch. 2, 21 mai 2026, n° 25/13484 La destination contractuelle doit être définie avec une précision suffisante pour identifier les activités autorisées et apprécier, au regard notamment des règles d’urbanisme, des contraintes de l’immeuble et...